Er LO redd for denne loven fordi den omfatter følk som ikke er medlem av rørsla?

Roger: hvis du leser tidligere innlegg på denne diskusjonen, så forstår du nok hva motstanderne er “redd for”

Det er ingen grunn til å mene at Arbeiderpartiet vil gå inn for en vesentlig svekkelse av arbeidsmiljøloven. Tenk bare over de endringene den forrige Høyreregjeringen ville gjøre, som Arbeiderpartiet og den rødgrønne regjeringen reverserte i 2005. Hvis det er en ting Arbeiderpartiet og den rødgrønne regjeringen er en garantist for, så er det nettopp et trygt, godt og regulert arbeidsliv.

Bjørn Tore: Frykten er ikke at Arbeiderpartiet med intensjon vil ødelegge arbedslivet. Jeg tror Flertallet av stortingsgruppen har stemt på bakgrunn av de forsikringene som diverse juridiske miljøer gir at vi kan beholde våre lover og regler, slik som i dag.

Vår frykt er at det er ikke stortinget som bestemmer dette, men EFTA domstolen. Det øyeblikket stortinget har implementert direktivet er det en del av norsk lov og er gjenstand for rettsprøving i EU systemet. Dette vil NHO Service gjøre noe med. Dermed ser vi i fagbevegelsen hvordan faglige rettigheter er behandlet tidligere i denne domstolen og frykter en avgjørelse der.

Som nevnt tidligere så vil EFTA domstolen vurdere beskyttelsesnivået for de ansatte opp mot de allmenne hensyn som skal ivaretaes. Det er med meget stor sannsynlighet at de vil lande på at Norge har for strenge restriksjoner på innleie og at beskyttelsesnivået er godt ivaretatt med likebehandlingsprinsippet. Det kan tenkes at de vurderer at arbeidsmiljølovens §14-9 er mer enn god nok til å ivareta vikaransatte da ved fastslå at all ansettelse skal være fast, så har man gått lenger det er forøvrig i EU.

Veien til Helvete er brolagt med gode intensjoner. Vi ønsker å holde kontrollen på et så viktig prinsipp innenfor landets grenser. Med en gang man får inn et prinsipp om å Anerkjenne vikarbyråer/bemanningsbyråer/leiefirma.. som arbeidsgivere på lik linje som andre virksomhetstyper så har man tatt et stort steg i feil retning.

Arne: Når det er tatt så mange juridiske vurderinger som sier at vi kan beholde det strenge regelverket vi har i dag, så mener jeg at den frykten LO har er grunnløs. I for eksempel Storbritannia ser det også ut til at direktivet vil føre til færre vikarer, siden firmaer ikke lenger kan drive sosial dumping gjennom å gi de dårligere lønns- og arbeidsvilkår.

Bjørn Tore: Det er et ufullstendig bilde, man skal være forsiktig å sammenligne seg med andre nasjoner, da arbeiderrettigheter ikke er like. De forskjellige nasjonene snor seg utfifra deres politiske vurderinger. I England som du ser under har innført en 12-ukers regel vikarene må jobbe før de får likebehandlingsrettigheter. Dette vil nok føre til større gjennomstrømming for mange av de lite kunnskapsintensive jobbene, men gjerne ikke så mye for arbeidsplasser med høye kompetansekrav. Da blir det som mange steder i Norge, en utvidet prøvetid før man tilbyr fast arbeid, all den tid arbeidskraften får tilnærmet lik kostnad. Det er også fleksibiliteten å vurdere opp i mot dette (sykelønn osv.)

Forenklet sagt. Hvert land har sin arbeiderlovgivning. Ved å innføre dette direktivet så sikrer du et visst europeisk gulv. Det betyr at land som ikke har hatt noe regulereringer får en forbedring. Land som har hatt reguleringer kan måtte vurdere disse opp mot allmenne hensyn. Hvordan man snor seg blir i forhold til politisk farge og prioriteringer.

Vi vil måtte vurderes på egen kjøl, og det vil ikke blir isolert sett enkeltparagrafer, men hele bildet når det gjelder sosial beskyttelse.

(AWD – Agency Workers Directive)

her fra the guardian http://www.guardian.co.uk/money/2011/sep/16/agency-workers-directive-temps:

Under the terms of the AWD, jobs must last at least 12 weeks for temporary workers to qualify for equal pay. Most of Clarke’s jobs fulfil this criteria, with some even lasting more than a year. Even so, research by law firm Allen & Overy suggests a third of employers plan to test the rules by deliberately employing staff for only 11 weeks, despite the legal threat of a £5,000 fine for doing so.

og nederst i artikkelen – q&a:

oe Tully, legal director of De Poel, explains the myths and realities of the new law.

Q. Will temps have full employment rights?

A. No. This is one of the big misunderstandings. They will still be classed as temporary. Temps cannot request flexible working, redundancy, occupational sick pay, occupational maternity/paternity pay and neither do they have entitlement to pensions.

Q: Will temps get paid the same as more experienced members of staff?

A: Not necessarily. Employers fear that agencies or agency workers will request the same pay as someone who’s been there for years, but this is not the case. There will be some negotiation, but pay will be more along the lines of what companies would pay someone who comes direct.

Q: Can a temp be moved around the same company in slightly different roles to “reset” their continuous employment history?

A. Companies should take particular care as the rules refer to “substantively different roles” – something that can cause the 12-week clock to be reset. Is moving someone hired on, say, a production line, to a different part of the line, with a different manager, classed as a substantially different change of role? Firms will need to tread very carefully here, and only case law will show real clarity.

AP legger stor vekt på likelønnsprinsippet, et prinsipp vi kan innføre uavhengig av direktivet. Ja noen av våre bedrifter har hatt dette prinsippet lenge. Det AP ikke sier noe om er direktivets pkt. 8 Dansk versjon. Her står det i tillegg at direktivets mål er å skape større fleksibilitet og begrense segmentering av arbeidsmarkede. På godt Norsk betyr dette flere midlertidige ansatte (fleksibilitet) og færre faste ansatte (begrense segmentering). Eller på høyre / nho språket, modernisert og dynamisk arbeidsmarked. Det er ingen skam å snu. Et ja til dette direktivet kan vi ikke leve med. Et ja kommer til å rive vårt AP i stykker, lytt til fagbevegelsen, ja til grasroten i fagbevegelsen og parti.
Mvh. Roar Abrahamsen, leder Fellesforbundet Avdeling 5

Vinnerne i verden markedet er de land der nakke skudd er løsningen for nasjonens problemer. Eksempel KINA. Barn ingen hindring i arbeid der -India-Pakkistan osv—derfor våre barn kangå med billige importerte klør osv—barna er en stor arbeidsgruppe i mange land under grusomme forhold—-men VI handler alikevel fra disse land, hvorfor BILLIGE vare og billig barne lønn. Verden er rå, og vi handler med disse land mere og mere- Mere menneske undertrykkende nasjonene er som over nevnte land—er de land økenomien går så det suser—men tenker vi over alle de barna som jobber for våre barn skal få klær sko og leker—som er laget av barn nermest i konsentrasjions leirer.Nei det er grusomme ting som skjer ute i vberden—derfor vi importerer billig, fordi undertrykkelsen, utnyttelsen er formidabel. Men så hevdes det så igjen, en skjær kommen intekt til familien? Ikke så farlig dette, så lenge det ikke rammer oss selv eller våre nermeste—slik er vi menneskets råskap

Jeg har behov for å kommentere et par ting. For det første, Arbeiderpartiet mener at utviklingen i bemanningsbransjen er svært alvorlig og bekymringsfull. I større grad enn ellers i arbeidslivet skjer det sosial dumping og brudd på lover og regler. For å rydde opp innfører vi derfor vikarbyrådirektivet og den ekstra tiltaksbakken.

Så det flere av dere som henviser til arbeidsgiversidens argumenter. La meg derfor gjenta at Arbeiderpartiet er helt enig i at hvis NHO, Virke og høyresiden får det som de vil om arbeidsmiljøspørmål, står mye på spill. Vi trenger flere tiltak for å rydde opp i bemanningsbransjen, ikke færre! Fast ansettelse er og skal fortsatt være hovedregelen i arbeidslivet. Det er viktig for Arbeiderpartiet!

Enkelte frykter også Eftas overvåkingsorgan ESA. Da er det viktig å vite at ESA allerede har godkjent den norske ordningen med solidaransvar, innsynsrett for tillitsvalgte og påseplikt i forbindelse med allmenngjøring. Det er neppe grunn til å tro at den EØS-rettslige vurderingen av solidaransvar og innsynsrett blir anderledes. Dette synet støttes også av juristmiljøene som har uttalt seg om saken.

Paradoksalt kommer uttalelser som denne fra Nei til EU frem som argument mot vikarbyrådirektivet: “Det er ikke mulig å drive et bemanningsselskap hvis en ikke kan basere virksomheten på elendige lønns- og arbeidsvilkår.” Nettopp sier jeg! Det er akkurat derfor det er viktig å innføre vikarbyrådirektivet i Norge. Fordi 100 000 vikarer og innleide fortjener skikkelige lønns og arbeidsvilkår. 

Enig i mye av det du sier Laila, men konkluderer motsatt.
Det elementet du ikke tar med, er at dette vil føre til mer løsarbeidere og færre lærlingeplasser.
Særlig innen industri og bygningsindustri.
Nedgangen i disse yrkegruppene er skremmende stor i dag.
Det handler ikke bare om vikarer, men om samfunnsstruktur
Henviser til et par av mine innlegg:
Det kan se ut som om flere sentrale personer som snakker varmt om vikardirektivet, ikke kjenner nåværende AML

Hvordan det er i arbeidslivet i Norge i dag, kan du lese her

Et kaldt samfunn. Mennesket er blitt et objekt!

Skal vi ha et samfunn bestående av “frisører” og vikarer?

De fleste argumentene har kommet frem. Arbeiderpartiet (mitt parti) sitt standpunkt hviler alene på hva juridiske eksperter har sagt. Men juristene er ikke entydige. I fagbevegelsen har vi god kunnskap på tidligere avgjørelser i efta. Sist ut var den rådgivende uttalelsen fra dem ikke forbindelsen med allmenngjøringen av Verkstedsoverenskomsten, hvor de mente nemndene gikk for langt i å llmenngjøre kost og losji bestemmelser som betyr at hvis det synet blir gjeldende i borgarting lagmannsrett så kan man ha minstelønn, men arbeidsgiver får lov å trekke for kost og losji.

Vi i fagbevegelsen har en velbegrunnet frykt for hva en efta domstol, vil komme til når det gjelder våre lover og regler (tariffavtaler)

Jeg mener også at om partiet får rett mot alt formodning, så er det alvorlig at vi implemterer et prinsipp om at vikarbyrå skal anerkjennes, på lik linje med andre virksomheter så vil det få konsekvenser for fremtidig rettsbehandling av fremtidige evt. tiltak som søker å begrense vikarbyrå. Altså vi sier at det er ikke forskjell på virksomhetsområder i loven, når det i realiteten er en stor forskjell på den kunstige trepartsmodwllen (arbeidstaker, arbeidsgiver, oppdragsgiver) for hvor oppdragsgiver styrer arbeidskraft men arbeidsgiver har lønnsansvar og øvrig omsorgsansvaret(sykeoppfølging, tilrettelegging, osv.) og den normale topartsmodellen (arbeidsgiver og arbeidstaker) Grunnlovsfestet medbestemmelsesrett har mister sitt innhold, når den som styrer arbeidet ikke er arbeidsgiveren din.

Dette er alvorlig. Det er fagbevegelsen som ser hver dag i sitt virke, hvordan et slikt prinsipp vil legge foringer på hvordan arbeidslivet vil fortsatt utvikle seg og våre politiske muligheter til å Møte denne utviklingen

Sist men ikke minst. Likebehandling er et godt prinsipp å få stadfestet i loven. Jeg forutser store utfordringer til hvordan vi skal sikre reell likebehandling. I bedrifter med organiserte og med tariffavtale vil det nok være enklere å få til enn ikke uorganiserte bedrifter. Utfordringen blir å finne nivåog hvilken avgrensning likebehandling er gjenstander for.. (grunnlønn, ansiennitet, firmatur, bruk av firmahytten?) jeg viste tiltidligere hvordan England hadde innført en frist med 12uker Før man hadde rett på likebehandling og hvilke konsekvenser dette fikk jeg.. Jeg er spent om vi nåblir overkjørt av Laila Gustavsen og hennes kolleger hvordan dette blir….

Jo da. AP får det til å se ut som en rosehage. Kan AP fortelle, nå etter endringer i folketrygden hvor lenge det skal til før vikarer, la oss si over en tre-fireårsperiode blir minstepensjonister, om de skal sjoppe arbeide som vikarer, med noen dager her, en uke venting på ny jobb. Tror nok at det er på tide å se nærmere, og kanskje reforhandle EØS-avtalen, og unnlate i avtalen det som har med arbeidsliv og avtaler mellom arbeidstaker og arbeidsgiver. Å slenge blår i øynene på fagorganiserte er vel en måte å si til de fagorganiserte at dere er så dumme at dere ikke vet deres eget beste. BRUK VETO NÅ, vi vil ikke lengre leve som de gjorde for hundre år siden, å bli sent på legd, vi ønsker faste jobber, slik at vi er i stand til å forhandle med banker og kredittinstitusjoner slik at vi kan få et lån til bolig. Fortell AP, om noen uten fast ansettelse får tatt opp lån til bolig.

Partiet vårt, peker på meningsmålingene. De er positive, sier Helga!

- Er folk flest, inneforstått med det kommende direktivet på dette tidspunktet? Er AP arbeidstakernes parti med dette direktivet?

Forrige partisekretær visste hvem som sørget for de to siste valgresultatene. Det bør den nåværende ledelsen også finne ut! Eller har de allerede gitt opp valget til neste år?

AP mener:
" Arbeiderpartiet er garantisten for et anstendig arbeidsliv-

Noe av det første den rødgrønne regjeringen gjorde, var å stoppe høyresidens rasering av arbeidsmiljøloven. Folk yter best under skikkelige arbeidsforhold! Derfor fortsetter vi kampen mot sosial dumping og for at utenlandske arbeidstakere som jobber i Norge skal ha skikkelig lønn, kontrakter og arbeidsforhold. Vi skal fortsette å jobbe tett med både arbeidsgiverne og arbeidstakerne, og være garantisten for et anstendig arbeidsliv."

http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Kommentarer/Opprydding-i-vikarbransjen

Æ fatte ikke hvordan det nye fine vikarbyrådirektiv skal løse alle 64 616 utlendinger som utførte korttidsoppdrag i Norge 4.Kvartal.(det er dem som er registrert) Når ikke staten klare å få kontroll med alle andre problemer som skikkelig lønn etter tariff, kontrakter og arbeidsforhold.pr i dag.Hvor er Politiet i systemet, Arbeidstilsynet.skatteetater.og brudd på Arbeidsmiljøloven.Det nytte ikke å sitte å vedta lover å regler, når det ikke er kontroller ute der folket jobber.Vi i Norge er verdensmestere i å vedta lover /vedtekter i bøtter og spann.E vi så dum at vi trur at vi løser det problemene med nye lover,I flere år har det vært/er cowboy i bygg/anlegg bransjen,men hva gjør “Politiet” .de lukker øynene for staten sparer penger med firmaer fra land som ikke konkurrerer på samme vilkår som Norske bedrifter.(Og flere å flere går konk).Fine ord er vi vant med,uten at det blir gjort noe.men det er bare nordmenn som mister arbeidet. Leie inn folk som er uten papirer ,og bakmennene er NORDMENN som er meg smart og driter i lover for det er store penger å tjene, uten risiko for å bli tatt. Det er til å bli kvalm av.

Staten har problemer med å administrere seg selv—ikke engang hvor 20000 pluss minus ulovlige i Norge befinner seg, samt alle andre tusen litt her og der med alle mulige gyldig eller ugyldige papirer. SvartePer arbeid er nokså utbrett når det florerer med , tusenvis som staten igrunn ikke vet noen ting om, men BO og JOBBER fritt. Jo alt er fritt Oslo ordføreren smiler fra øre til øre på TV da narkoselgere tilbød han varer—staten og andre smiler bare, da blir det som det er—vanskelig og administrere andre, når dem ikke klarer og administre seg selv engang—bare smiler brett og ingen ting av større betydning blir gjort, små flikking her og der. Noen blir sendt ut, men minst tilsvarende ulovlige kommer in—-kjent i utlandet om enkelt og være i Norge—med ett tastatrykk på telefonen—slik er bare verden idag—fritt fram—-som en luiten fristed lomme er Norge, det vet de fleste der uten—nok med Krekar som ett eksempel att i— bakvendt land , der går alt- kjent med ett stort GLIS fra mange der ute

Til alle som har fulgt denne debatten og Laila Gustavsen, Kjell Skjervø som er meget EU kompetent ligger frem sine alternative 10 spørsmål og svar til vikarbyrådirektivet. Dette balanserer noe av det ubalanserte synet som er lagt frem av arbeiderpartiet sentralt:

http://www.bygningsarbeider.no/nyheter/10-alternative-sp-rsm-l-og-svar-om-vikarbyr-direktivet

Jeg gjør linken klikkbar.
Svært viktig informasjon fra Oslo Bygningsarbeiderforening!

Trondheim Ap vedtok i helgens årsmøte at Norge må si nei og bruke reservasjonsretten mot Eus vikarbyrådirektiv.

Stadig flere større kommunepartier går nå imot direktivet. Hvorfor?
Kan det være så enkelt at der i de i kontakt med arbeidsfolk, som vet, der teoretikerne synser?

Beklager og si det direkte—AP og alle politiske partier på stortinget osv—er overklassen som styrer almuen fotfolket. Med slips og hvit skjorte skal landet bygges. nei ikke rart det blir som det er. Hva slaks folk er det egentlig som styrer Norge, ikke en mann/kvinne som holder på med og legge kloakk ledninger nede i jord,sand og fjell grunnen uansett vær og vind. Nei Norge styres av en alite med stive skjorte kanter stramt slips og sitter i trygg godt oppvarmet kontor, med tastatur trykking samt i andre hånden varm god kaffe kopp, eller kommer fra skolebenken. Nei feilen er att makta fordeles mellom andre i makt posisjoner—elite. Dem som må gjøre grov arbeidet sitter ikke på rompa—dem må vaske rompa til andre som trenger det—fakta. Ønsker opplysninger om Norges stortings representanters arbeids erfaring—bl.a hvor mange har 2 år og lengere erfaring fra helkontinoerlig skift arbeid. Hvem har 2 år som bl.a forskalings snekker—sveiser osv? Er det i det hele tatt noen som har nevneverdig praksis i arbeids livet—-eller er det kontor arbeidere hele bunten der nede? Eller kommer fra mere eller mindre direkte fra skolebenken. 2 år blir vel regnet som ansinitet. Avstanden fra eliten dem som styrer landet og grasrota har økt senere årene det er det ingen som helst tvil om

Når regjeringens advokater, arbeidsdepartementet, senter for europarett, LOs egne jurister og flere private advokatkontorer alle sier at de norske reglene som begrenser bruk av vikarbyråer kan beholdes, så tror jeg på dem, og ikke på noen som kommer med en ubegrunnet magefølelse om at noe kanskje kan gå galt.

I saker som har med arbeidsrett å gjøre har i hvert fall jeg ingen grunn til å skulle tvile på hva de overnevnte har konkludert med.

Bjørn Tore, jeg tror også på de instansene du her nevner, men de har kun vurdert loven i forhold til direktivet. Jeg har til gode å se en konsekvensanalyse.
Direktivet vil gjøre det lettere for bedriftene å leie inn folk i stedet for å sørge for bemanning gjennom å lære opp egne folk.
Det vil gjøre det lettere å være spekulant på anbudssiden.
Det er mulig å påta seg store oppdrag med få eller ingen ansatte, en leier bare inn folk som vil arbeide det meste av døgnet. En får lydige slaver, ingen tørr protestere, det er ensbetydende med ikke mer oppdrag.
En ny gjeng hver gang og velge bort dem som ikke gjør som oppdragsgiver sier.
Det vil i liten grad være rom for lærlinger.
Det vil bli færre faste arbeidsplasser.
Unge i etableringsfasen vil få problemer med å få lån.
For vikarer vil det være perioder det ikke er oppdrag, hvem betaler dette?
Hvordan opparbeider en pensjon?
Ser en for seg vikarer som 50 – 60 åringer?
Oppsigelsesvernet vil i realiteten være borte.
Det vil bli press for tilpassing av AML.
Går en for direktivet skjer dette i 2013 – 14, under Erna.
Ikke akademiske arbeidsplasser forsvinner.
Bønder og fiskere har hatt en jevn nedgang fra 64 000 i 2006 til 56 000 i 2010.
Tallet på håndverkere har gått ned med 11 000 siden 2009, og med 20 000 i forhold til 2008.
Det er særlig for tømrere og snekkere at nedgangen har vært markant, med 13 000 færre siden 2008.
Det vil bli en akselererende nedgang i faste arbeidsplasser i industri og bygg og anlegg.
På relativt få år vil en del yrkesgrupper forsvinne, hvor står vi da når oljeinntektene går ned?
Du må ha høgskole for å komme i arbeid, vi produserer tapere.
Noen vil bli ufaglærte løsarbeidere.
Det vil bli likhetstegn med 30 årene for store grupper.
Hvordan skal disse møte alderdommen?
Hvordan blir det med barna deres?

Å gjøre det letter for arbeidsgiver å sjonglere med arbeidsfolk er det motsatt av hva vi burde kunne forvente oss av vår regjering.
Et samfunn må bygge på trygge arbeidsplasser og en forutsigbar familieøkonomi.
Det gjør en ved å styrke de mekanismene som bygger og sikrer faste arbeidsplasser.

12 år på stortinget gir full pensjon.( er denne regelen omgjort nå?) Nei nå må stortings folka begynne og bruke vette DEM skal skalte og valte om andre skal arbeide til dem blir 75 år. Nei jeg sier avstanden fra stortingets vandrehall og almuen rent generelt—den er STOR—- Hvorfor har ikke Ola og Kari Normann fått samme rettighetene. Og en ting til, tungt fysisk arbeid,samt i kulde,regn og storm bør pensjons alderen være vesentlig lavere en om du for gnagsår på rompe baken—det er det nermeste arbeidsmiljø loven—skadene dem kan bli utsatt for, jo dem kan få sår tunge da. Men slik er det, når dem som sitter i trygge gode oppvarmede kontorer skal styre takt ståkken om hva som skal være rettferdighetens lover i Konge rike Norge.

Hva sier dere til at unge høyre nå har gått imot direktivet fordi de mener at det reduserer markedet for vikarer? Jeg hører også argumentasjon at enkelte er imot fordi overskuddet i bedriften går ned hvis de må betale vikarene høyere lønn… Anbefaler forøvrig å lese Martin Kolbergs innlegg i VG denne uka.

Hei Laila: Unge høyre deler nok Partiets analyse av situasjonen. Altså der hvor Partiet hevder at innleie vil reduseres fordi kostnaden vil øke etter innføring av likebehandling, så er det også naturlig at Høyre siden vil være imot likebehandlingsprinsippet da det på grunnlag av samme analyse vil føre til høyere kostnad og mindre mulighet til “fleksibilitet” for bedriftene

Jeg fastholder mitt argument at innleie vil ikke reduseres nevneverdig da det er fleksibiliteten som innleie gir og arbeidsmiljølovens stillingsvern og omsorgsplikt fratar dem, som er det bedriftene er ute etter. Dette vil være en større gevinst i konjunkturutsatte næringer framfor dem som ikke er det.

I dag er det etter min mening mange vikarbyråer som bryter loven, hvor uttrykket Fast ansettelse ikke fylles med et meningsfylt innhold. Jeg mener det betyr forutsigbarhet på lønn og arbeid. Men mange i denne bransjen mener de kun er arbeidsgiver i den utstrekning de har oppdrag. Det betyr at de ikke betaler lønn mellom oppdrag, og det finnes også kontrakter hvor man har følgende tekst “hvis du ikke hører fra oss på 6 måneder, er denne kontrakten å anse som opphørt”, en slik tekst angriper stillingsvernet for den enkelte og man må spørre seg selv om ikke dette er en midlertidig kontrakt. Jeg vil også kritisere mange kontrakter som finnes i vikarbyråene hvor man bare viser til oppdragsbekreftelsen når det gjelder arbeidstid, lønn, arbeidssted, plassering av arbeidsstid osv. Selv om det står klart i Arbeidsmiljølovens §14-6 at disse tingene skal oppgies som minimumskrav i arbeidskontrakten. Dette skal gi forutsigbarhet, men denne hives på båten, og man sier at det er opp til etthvert oppdrag hvilket betingelser den vikaransatte skal få. Altså Vikarbransjen (om det er en bransje) bryter lover og regler i dag, og grunnen til at vi ikke får stanset det er at det ligger innenfor den individuelle arbeidsretten og den enkelte må gå til sak for å endre dette. Fagforeninger kan ikke selv påtale dette, de kan kun bistå den enkelte om han ønsker å gå til sak.

Jeg mener derfor at vi i arbeiderpartiet må slutte å si at vi trenger vikarbransjen. Vi må heller gjøre det vi kan å bremse denne virksomhetstypen til et absolutt minimum. Det er også derfor fagbevegelsen ikke ønsker dette direktivet da det åpner for enda mer aksept av vikarbyråer ved å anerkjenne dem. Likebehandlingen er et godt prinsipp som jeg har nevnt tidligere, og vi (AP og LO) burde hatt den gode ideen før og gjennomført det mens vi har flertall. Som en som har sitt daglige virke i en fagforening ser jeg utfordringer med å ivareta likebehandlingen slik at den blir reell, men får vi prinsippet på plass så kan vi alltids ordne utfordringene etterhvert. Problemet med artikkel 4 i direktivet er for meg at vi får på plass et prinsipp i lovgivningen vår som vanskeliggjør videre rettsutvikling for å bremse den beskrevne problemstillingen.

Så om mot formodning Laila Gustavssen og hennes kolleger på Stortinget får rett i alt som de sier. Så står uansett igjen med enda større rettslig aksept av vikarbyrå som bransje, og en anerkjennelse av virksomhetstypen i vårt arbeidsliv.

Da har vi gått enda ett steg i “fleksibiliseringens” navn. Fra forbud mot generelt utleie før år 2000 til innleie på visse vilkår frem til i dag (regulert av AML §14-12, §14-13 jmf. §14-9). En eventuell lovendring vil da komme som et resultat av hva en EFTA domstol vil si, og/eller regjeringsskifte i 2013.

Forskjellen da på en evt. endring vil da være hvorvidt vi kan eller kan ikke reparere skaden hvis vi taper valget i 2013, altså i 2017. Har vi da en EFTA dom og implementer direktivet vil vår evne til å reparere en slik skade være vanskelig om ikke umulig.

Anbefaler til slutt Kamerat Jonas Bals i Oslo Bygningsarbeiderforening sitt svar til Martin Kolberg:
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10069417

Vikarbyrådirektivet legger opp til at vi kan forby vikarbyråer hvis vi vil, dine påstander om innholdet i punkt fire er feil. Det bekreftes også av arbeidsdepartementets vurderinger som ble offentliggjort i går.

Når det gjelder trussel om at vi taper valget i 2013 og en borgelig regjering ved roret så vil vikarbyrådirektivet faktisk beskytte vikarer mot Høyres liberale arbeidslivslovgivning. At vi får på plass et regime som gjør at vikarer ikke herjes med kalles altså en seier for fagbevegelsen alle andre steder enn i Norge.

takk for svar
Jeg vil grave litt i det du sier at vi ikke kan forby vikarbyråer. Men mitt poeng var at så lenge vi ikke forbyr vikarbyråer, så vil ytterlig begrensning av deres virksomhet være vanskelig all den tid vi har anerkjent dem.

For øvrig så viser jeg til din påstand om at dette kalles en seier for fagbevegelsen alle andre steder enn i Norge må modereres noe. Da viser jeg til Kjell Skjervøs påstand:

“Det er hevda at direktivet er en seier for europeisk fagbevegelse. Det er nok en overdrivelse. Om direktivet er en seier for noen, er det en seier for EU-kommisjonen. Den Europeiske Faglige Samorganisasjon (DEFS) har riktig nok ønsket vedtakelsen av direktivet velkommen. Men DEFS har ikke innkassert direktivet som en seier for seg.

Det største stridsspørsmålet i forhandlingene forut for kommisjonens direktivforslag var hva som skulle være målestokken for likebehandling. fagbevegelsen mente at det måtte være hvilke lønns- og arbeidsvilkår en fast ansatt i innleiebedriften har for tilsvarende arbeid. Sånn var det allerede i et flertall av medlemsstatene. Mens arbeidsgiversida mente at dette ikke kunne rettferdiggjøres i medlemsstater der leiearbeiderne er fast ansatt i bemanningsforetaket med lønn mellom oppdrag (som f eks i Tyskland).

Kommisjonen forslo et kompromiss, der målestokken for likebehandling er hvilke vilkår de fast ansatte i innleiebedriften har, men der det er mulig med unntak for leiearbeidere som er fast ansatt i bemanningsforetaket og har lønn mellom oppdrag, eventuelt ved avtale mellom partene. Dette kompromissforslaget har seinere ligget til grunn for direktivet. Hverken direktivet eller likebehandlingsprinsippet er kjempet fram av europeiske fagbevegelse. Det direktivet som ble vedtatt i 2008 er i all hovedsak det samme direktivet som EU-kommisjonen foreslo i 2002." (fra hans alternative 10 spørsmål og svar www.bygningsarbeider.no)

Jeg har,som pensjonist,fulgt debatten om vikardirektivet med stor ineresse.På 70 og begynnelsen av 80 årene var jeg klubbformann,det hette det den gangen,i skipsindustrien.Bedriften hadde mange ordrer med kort leveringstid.Det var mangel på kvalifisert arbeidskraft samtidig som at bedriften ikke kunne ha ansatte i slikt antall at man kunne dekke toppene.Leiearbeiderne var som regel norske og finske.Det som gjorde oss så eiterende forbannet den gangen var at innleid arbeidkraft ,i stor grad, var bedre betalt enn de fast ansatte. Overtidsbruken var også svært høy og det var vanskelig å få ut timelister.Debatten er ikke ny,men har fått et nytt innhold.Vi hadde den gangen ikke noen EØS avtale å forholde oss til.
Vi har eksempler på at innleide arbeidere,ofte med Øst-Europeisk bakgrunn ,har blitt grovt utnyttet.Dette vil vikardirektivet få en ende på.Den motstanden mot direktivet tror jeg kommer av at vi,i Norge,har en meget stor misstilit til EU.Verken vekslende regjeringer eller opposisjon har hatt mot eller vilje til å føre en kontinuerlig diskusjon om vårt forhold til EU.Derfor,tror jeg,at vi bør legge vikardirektivet til side,og ta dennediskusjonen nå.
Skal vi fortsatt være tilsluttet EU gennem EØS,en frihandelsavtale eller fult medlemskap.Jeg vet ikke.Men tror at en slik debatt er nøvendig.