 |
 Bidraget er publisert med ropert og har blitt hentet fram på Hadelending, Mjøsby, DittHalden, Lesernes ringblad og gdpuls.no (torsdag 17. november 2011) og 26 andre… Fra borgerplikt til borgerlyst, hvordan øke valgdeltakelsen? Det er mange måter å bruke engasjementet sitt på, men det kun en som gir innbyggerne direkte rett til å delta og det er retten til å stemme. I Norge har vi ikke stemmeplikt, det er det heller ikke aktuelt og innføre. Men hvis vi vil ha et pulserende demokrati også i fremtiden må vi klare å vedlikeholde det. Valgdeltakelsen i høstens lokalvalg var på 64,5 prosent. 245 000 flere innbyggere stemte i 2011 enn i 2007, eller 2,8 %. En gledelig framgang. Undersøkelser viser at de færreste sitter hjemme to valg på rad. Faktisk er det kun en av ti med stemmerett som ikke deltar to ganger på rad. Hele 9 av 10 deltar. Min påstand er derfor at det er håp for det norske demokratiet. Men for å vite hva vi bør gjøre bør vi ta utgangspunkt i hva som engasjerer, mobiliserer og som faktisk får folk til lokalet for å stemme. Og her trenger vi kunnskapsoppdatering i tråd med at samfunnet forandrer seg. Valgundersøkelser viser at det i hovedsak er det to grunner til at folk går og stemmer ved lokalvalg – følelsen av borgerplikt og behov for å gi uttrykk for hva en mener. De som ser det som ei borgerplikt å stemme, går i stor grad til valgurnene. De som ser valgkampen og valget som en debatt – og får lyst til å komme med sitt syn, deltar også ved valg. Valgdeltakelse oppleves derfor i liten grad som en handling der en trur at en ved og delta, vil påvirke den politikken som blir ført – eller for å ivareta sine egne interesser. Og kanskje er vi her ved kjernen av problemet, mange føler at det ikke betyr noe som helst verken å stemme eller å delta. Avmakt kalles det eller manglende tillit. Mange si at valget hadde liten eller ingen betydning for hva som vil skje i kommunen i de neste fire år. Partiene framstår som for like og det er vanskelig å velge. Undersøkelser dokumenterer også at valgdeltakelsen har gått ned ekstra mye blant dem som oppfatter valget som uviktig. Mange av disse er forholdsvis unge. Min påstand er at vi blir færre og færre som tenker ordet borgerplikt når vi skal begrunne hvorfor vi stemmer. Borgerlyst er et mer passende ord for mange i dag. Som folkevalgte må vi ta innover oss at flere og flere velgere ser på det å gå og stemme som en ting de skal gjøre fordi de synes det er verd å bruke tid på. Litt spisst kan en si at enkelte forholder seg til valg som de forholder seg til Idol, Robinson eller Skal vi danse? Er dette feil? Ja vi aktive politikere vil vel mene at politikken aldri skal bli som Idol, samtidig tror jeg vi bør forstå endringene for å kunne møte utfordringen med riktig tilnærming. I Norge er interessen for lokalpolitikk høy, likevel er valgdeltakingen ved lokalvalg lav. Trenden er at lojaliteten til og følelsen av å tilhøre et bestemt parti svekkes. Samtidig er et verdibasert budskap fraværende i mange debatter. Mange har problemer med å velge parti, fordi partiene fremstår som like. Politikkens innhold og form må mobilisere. Det samme må saker gjøre. Konflikter og tydelige standpunkter engasjerer velgere og mobiliserer velgere. Samtidig er valgsystemet er viktig. Er systemet kandidatsentrert eller partisentrert? Hvordan bidrar ulike organisasjoner og teknologiske løsninger til politisk mobiliseringen? Hvilke stridsspørsmål blir diskutert i valgkampen? Humoristen Are Kalvø skriver at en gang i framtida kommer vi til å le av at folk sto i kø foran samfunnshus og gymsaler for å avgi stemme. Det kan hende han får rett, men ikke helt enda. Ved årets valg deltok i alt ti kommuner i forsøket der stemmeberettigede hadde mulighet til å avgi sin forhåndsstemme elektronisk og alle kommunene som deltok har økning i antall forhåndsstemmer. Til slutt litt om felles valgdag. Personlig er jeg for dette. Erfaringen fra Sverige viser at en felles valgdag øker deltakelsen også i lokalvalget, den styrker valgdeltakelsen og øker den politiske interessen. Samtidig har felles valgdag noen ulemper og det kan gi mindre rom for synliggjøring av lokale saker, samtidig får vi tydeligere frem sammenhengene mellom riks og lokalpolitikk ved felles valgdag. Felles valgdag hvert 4. år ville økt valgdeltakelsen både i stotortingsvalget og lokalvalget tror jeg. Jeg mener vi skal gjøre hva vi kan for at den økte valgdeltakelsen på 2000 tallet blir en varig trend. Derfor ønsker jeg meg en omfattende undersøkelse der vi faktisk spør de som gikk og stemte om hva som gjorde det og kanskje også hva som skal til for at de stemmer også neste gang.
Vist 1310 ganger. Følges av 20 personer. 
| ||||||
Kommentarer
Spørsmålet kom på grunnlag av en uttalelse fra Laila Gustavsen, derfor vil det være naturlig at hun svarer. Når jeg kommer med uttalelser og blir stilt spørsmål i forbindelse med disse, har jeg såpass respekt for spørsmålstiller og såpass folkeskikk at jeg svarer, og det her ingenting med å være furten å gjøre !
Er du noen form for privatsekretær for Laila Gustavsen siden du føler deg kallet til å svare på hennes vegne ?
Krenkelser er ikke lett å komme over eller hva Per Roger?Jeg svarer rett og slett for at jeg er nokså lei selvhøytidelige bloggere som deg.Det hadde vel vært bedre om statsministeren eller paven hadde svart.Da hadde du nok følt deg passe betydningsfull.
Er det ikke lov å be om et svar? Han ber hverken statsminister eller paven. Han ber om et svar fra en som har spurt? “Borgerplikt eller borgerlyst” Husk, vi er alle betydningsfulle når vi går til urnene og stemmer. Han ønsker simpelthen å vite hva han skal stemme på ved neste valg! Han ønsker et svar på noe som opptar ham, er det galt? Hvor arrogante er enkelte blitt i vårt samfunn?
Har lest innlegget som Vikten refererer til, og hadde spørsmålet vært useriøst eller på en måtte uttrykt noen form for frekkhet, kan jeg forstå uteblivelsen av svar. Det hender jeg heller ikke svarer, dersom jeg får et “umulig” spørsmål. Men her retter han et rimelig spørsmål i en aktuell debatt, som Laila Gustavsen har lagt opp til, og får ikke svar. Ja jeg må sannelig også spørre Erik Røys om han er en form for privatsekretær for Laila. Synes den siste kommentaren er latterlig.
Erik Røys, siden du drog debatten ned på et mer personlig nivå er jeg nødt til å spørre:
Hva mener du med at jeg er en “selvhøytidelig blogger” ?
Om det er på grunn av at jeg stiller spørsmål til uttalelser gitt fra enkelte personer må jeg innrømme at jeg er det, men min definisjon på selvhøytidelig er nok mer negativt ladet enn positivt, og slikt bør man kanskje unngå om man skal regne med å bli tatt seriøst i en debatt ?
Jeg tror det er nødvendig ikke å dra debatten ned,men opp på et personlig plan.Det som er interessant fra deg Per Roger er om du er i stand til å utøve selvkritikk.Påstanden din om forakt fra Lailas side er infantil.Jeg er ingen sekretær for Laila,men en kollega og jeg har stor sympati for dama også når hun av ulike årsaker ikke svarer.Joda,Elisabeth.Det er lov å be om et svar,men du kan ikke regne med å få det.Et svar er en gave,ikke en plikt.Dette har ingenting med arroganse å gjøre.Edgar virker som en tulling.Han inviterer ikke til debatt.
Men hvorfor skrev hun innlegget da?!
Erik Røys: Takk for din stempling av meg som tulling. Det sier vel det meste om deg selv. Du har prøvd deg med hersketeknikk som mislyktes, og nu prøver du deg med nesettende karakteristikker av dine meddebattanter. Der havnet du. Det ble “bånn i bøtta” det, Erik!
Unnskyld meg Erik Røys, en politiker som sitter på stortinget behøver ikke å svare sine velgere? Det er en gave sier du? – jeg mener er hun for deg opphøyet på en eller annen måte? Hun er faktisk valgt av oss, folket. Vi har demokrati her i landet fremdeles (håper jeg) – jeg mener, tror du du hjelper Laila Gustavsen ved å svare på denne måten? Du er i beste fall en dårlig sekretær for Laila Gustavsen som er en voksen dame. Jeg tror hun er kapabel til å svare bedre selv hvis hun vil. Jeg skjønner at hun ikke orker mer nå, for dette begynner å ligne en barnehave og du har bidratt godt til det. Slutt med dette nå Erik Røys. La oss for fremtiden søke og bidra til en skikkelig debatt neste gang!
PS: -og husk ungdom fra 18 år til sen alderdom har stemmerett. Vi er velgerne som bestemmer hvem som skal sitte på stortinget enten vi er demente, mindre begavete eller intelligente og skolerte. Det må Laila Gustavsen forholde seg til enten hun vil eller ikke, eller så stemmer vi ganske enkelt ikke på hennes parti.
Sikkert utrolig frustrerende og slitsomt, men så får hun jaggu betalt for det og det var hennes valg.
Laila er først og fremst et menneske.Du uttrykker kravstorhtet Elisabeth,at en politiker skal være en nikkedukke for velgerne.Det er vi ikke.Laila svarer sikkert hvis hun føler for det.Det er mest et spørsmål om tid for henne antar jeg.Ellers kan du gjerne stemme på miljøpartiet om du vil stemme på noe annet enn AP!.Tullingen Edgar fortsetter i samme spor.Du må regne med nedsettende karakteristikker når du selv karakteriserer det andre har å komme med som latterlig.Selvinnsikten hos Edgar er ikke særlig på høyden-tulling!
Erik Røys, Jeg stemmer ikke alltid på samme parti. Jeg prøver å orientere meg til en hver tid. Er nok veldig opptatt av nærmiljøet og uten å diskutere miljøpartiet, så er det vel ikke akkurat der jeg er mest engasjert.
Når en skriver et innlegg venter en vel svar? Når et forøvrig spennende innlegg ender opp i person trakassering, burde vel hun som “dirigenten” og ansvarlig for innlegget, enten stenge diskusjonen eller i det minste komme med et avsluttende ord. Ingen av oss er tullinger Erik Røys, vi har tilogmed lov til å kreve av politikerne. Vi har stemmerett. De forvalter våre skattepenger. Vi velger dem inn for å gjøre en jobb for oss, som de har lovet!
Hvis det med å stemme blir så uhøytidelig som å slenge innom Super’n mens en allikevel trenger melk og brød, når det passer i pausen på fotballkampen da har man liksom ikke helt forstått hva det dreier seg om!!
Hun tar faktisk opp et viktig tema!
Hei Per Roger Vikten, og dere abdre som har slengt dere på hans oppspill. Jeg lar Øystein Meier Johannessen sine ord på din blogg fra den 29.okt i år stå som min siste kommentar ift ditt spørsmål:
Sitat: “Min venn Per Roger Vikten. Det er en stupid debatteknikk du benytter deg av. Du inviterer deg selv til debatt med deg selv. Du kan ikke mene at du skal kunne bryte deg inn i en debatt hvor temaet er Mobilbruk og dataroaming må bli billigere i Europa. For så å tvinge skaperen av debatten ut i en helt annen og ny debatt. Din opptreden kan sammenlignes med hvor en skolelærer underviser i timen om Napoleon, hvor så en vanskelig elev forlanger at læreren skal bli med ut på skoleplassen for å diskutere Aleksander den store. Når læreren avslår dette så utbasunerer den vanskelige elev med kverulantiske tilbøyligheter, at læreren ikke kan noe som helst om Aleksander den store. Per Roger Vikten, det bør selv du forstå, bærer galt av sted” sitat slutt.
Forøvrig virker det som om denne debatten nå går mot slutten.
Erik røys skrev: Krenkelser er ikke lett å komme over eller hva Per Roger?Jeg svarer rett og slett for at jeg er nokså lei selvhøytidelige bloggere som deg.Det hadde vel vært bedre om statsministeren eller paven hadde svart.Da hadde du nok følt deg passe betydningsfull.
Ja Erik Røys. Dette og andre uttalelser du har gitt ER og BLIR latterlige. Og det minner meg sterkt om personer som forsøker seg på hersketeknikk og å fremstille seg selv som bedre vitere og andre som tullinger. Jeg håper for dine elevers skyld at du ikke bruker samme type teknikker og betegnelser som “tullinger”, i din gjerning som lærer. Kanskje på tide å kikke litt nærmere på ditt nærmiljø.
Erik Røys mener altså med andre ord at et svar fra en politiker er en almisse, eller en nådegave? Ikke rart at det oppstår forakt, hvis ideer som Røys kommer med skal få herske. Merkelig venstrepolitiker må jeg si.
Men dere, for å snakke om noe annet; liker dere tanken på å kunne få stemme på supermarkedene. Tror dere valgdeltakelsen blir større av det?
Mitt siste ord i denne debatten må være at det sier faktisk mye om Laila Gustavsen at hun støtter seg på en karakteristikk av meg ført i pennen av en som ingen i Nordland tar alvorlig !
Opp til deg det, godt skrevet var det uansett hva du og såkalt hele Nordland synes om vedkommende.
Når du mener det var så godt skrevet regner jeg med at du kan fortelle meg hvor jeg kverulerer ?
Her er forresten mer fra ovennevnte herremann ! :)
Hei Per Roge Vikten. Jeg synes du skal slå deg til tåls med svaret du har mottatt. Synes det er både rimelig og relevant. Du kan ikke forlange til en hver tid å være premissleverandør. Jeg synes du produserer få innlegg selv, men du er fæl til å kommentere. Det er for så vidt greit , men det er vanskelig å finne ut hva som er din motivasjon, bortsett fra at jeg forstår at du liker å si: HEI JEG HETER PER ROGER VIKTEN. Jeg trodde i min enfoldighet at du hadde lyst til å være politiker, så jeg nominerte deg til Samfunnspartiets fylkestingliste, men da ble du sint som en orkan på det åpne hav. Og du synes ut fra enkelte kommentarer å være sint fortsatt. Furten var det en som sa.
Underlige greier ?
ØMJ mener at jeg ikke kan forlange å være premissleverandør. Saken er imidlertid slik at i forbindelse med spørsmålet jeg stilte var det ikke undertegnede som la premissene, det gjorde en representant for Arbeiderpartiet ved navn Laila Gustavsen. Det var hun som kom med en påstand, som det i ettertid viser seg at hun ikke kan verifisere, eller på annen måte bygge grunnen opp for. Og da faller egentlig hennes påstand på sin egen urimelighet.
Jeg har slått meg til tåls med svaret jeg har fått, og konkludert med at det er enkelte partis medlemmer som kan gå ut med hva som helst uten at de trenger å stå til ansvar for det, samtidig som de krever ansvarlighet fra andre og unnskyldninger og beklagelser fra “halve Norge”.
Slik er det, og slik blir det.
Og jeg starter heller aldri innlegg med: “HEI JEG HETER PER ROGER VIKTEN”, jeg har også laget innlegg på Origo, der jeg må verifisere mine påstander, og for min del har jeg såpass respekt for de som er uenige med meg at jeg svarer på det de spør om og viser til hvor de kan finne mer utfyllende svar.
Men det skal jeg ærlig innrømme, at ØMJ har jeg overhodet ingen respekt for da det er kommet for mye useriøst fra ham til at jeg kan ta ham høytidelig, blant annet svar der han utgir seg for å være MINST tre andre personer !
På grunnlag av mitt spørsmål, og det svar jeg har fått på det, vil jeg bli veldig forbauset om jeg i fremtiden får oppleve at angjeldende Ap-representant går ut og krever svar fra andre i spesifikke saker.
Laila Gustavsen skrev;
“Per Roger Vikten, og dere abdre som har slengt dere på hans oppspill. Jeg lar Øystein Meier Johannessen sine ord på din blogg fra den 29.okt i år stå som min siste kommentar ift ditt spørsmål:
Sitat: “Min venn Per Roger Vikten. Det er en stupid debatteknikk du benytter deg av. Du inviterer deg selv til debatt med deg selv. Du kan ikke mene at du skal kunne bryte deg inn i en debatt hvor temaet er Mobilbruk og dataroaming må bli billigere i Europa. For så å tvinge skaperen av debatten ut i en helt annen og ny debatt. Djo spart mye tid og ergrelse vil jeg tro. Men det er ikke poenget, poenget er at læreren burde vite noe om både Napoleon og Aleksander den store til å ta et “uventet” spørsmål, på strak arm for så å lede klassens oppmerksomhet tilbake til timens “tema”, Napoleon.Laila Gustavsen skrevin opptreden kan sammenlignes med hvor en skolelærer underviser i timen om Napoleon, hvor så en vanskelig elev forlanger at læreren skal bli med ut på skoleplassen for å diskutere Aleksander den store. Når læreren avslår dette så utbasunerer den vanskelige elev med kverulantiske tilbøyligheter, at læreren ikke kan noe som helst om Aleksander den store. Per Roger Vikten, det bør selv du forstå, bærer galt av sted” sitat slutt.
Forøvrig virker det som om denne debatten nå går mot slutten."
___________
Har ikke fulgt hele debatten, kun denne siden, allikevel slenger jeg meg på. Jeg må jo si det, Laila Gustavsen, du er i allefall ikke med på å øke valgdeltakelsen på noen måte! Om ikke du tåler å få et spørsmål stillet som er på siden av eller utenfor “tema”, så er det greit å si, “passer ikke her, blir avsporing” eller noe i den duren. Et snev av høflighet kan man komme utrolig langt med.
Det du tegner og forklarer via en ØJM for Per Roger Vikten og alle oss andre som følger debatten, om Napoleon og Aleksander den store, får meg til å lure på om du ikke burde få deg en sekretær som har tid til å skrive dine egne tanker, så slipper du å “klippe” fra andres meninger, samt unngå egne skrivefeil.
Kunne ikke denne læreren feks. sagt noe om Aleksander den store, sånn for å gi litt armslag til den vanskelige eleven + klassen og så gått videre til timens oppsatte “tema” Napoleon? Det ville en god lærer gjort, for den gode læreren ville hatt kunnskap om begge!
Politikere overlever ikke uten velgere, så det anbefales å begynne hardtrening i “velgerhåndtring” før neste valg, det kan vise seg å bli en “Grøsser” for enkelte partier!Om du, Laila Gustavsen, ikke kan bevege deg litt ut fra tema, sier det meg at du er veldig avhengig av å ha en *fasit" for alle svar du skal gi, du har med andre ord vanskelig med å løse problemer eller se løsninger på ting som hender ventet underveis. Det kan ikke vær lett sånn rent teoretisk, praktisk eller politisk.
Større velgeroppslutning er faktisk et tema som burde føre til en god debatt!
Helt enig med Elisabeth Hansen. Utrolig svakt å bruke et innlegg fra en, for meg ukjent bidragsyter, som tydeligvis er i opposisjon til Vikten, og som bruker til dels nedsettende karakteristikker. Nei dette var en falitterklæring fra Laila Davidsen.
(PS: Skulle gi grønn tommel her, men det resulterte i at kun mitt navn og “3 andre” ble resultatet. Bedre at det står flere navn der)
Det er ikke min “blogg” heller, det er et innlegg jeg laget på “Vesterålsliv” for å få svar på spørsmålet da Laila Gustavsen ikke ville svare der hun kom med uttalelsen fordi “det ikke var tema” der.
Men, nå var det mitt siste ord på denne siden, jeg har fått en form for svar på spørsmålet, og vil konkludere på bakgrunn av det, eller for å si det slik; Ap vil ALDRI få noen stemme fra meg.
…..så mye for økt valgoppslutning, Per Roger, tror det blir en marginal nedgang, her:-)
“Men hvis vi vil ha et pulserende demokrati også i fremtiden må vi klare å vedlikeholde det.”
Lenge siden vi har hatt pulserende demokrati i Norge. Beste beskrivelsen til det vi har idag er folkevalgt diktatur. Ola og Kari Nordmanns stemme betyr ikke en dritt lenger.
Hvorfor stemme på politiske parti.som ikke klarer å holde sine løfter.De politiske skandaler fra pengekontroll og tragiske hendelse.det virker som det er blitt partypolitikk med folket pengebinge i Norge.Maktsyke personer som ikke hører på folket.De fleste i kongeriket Norge er drittlei av arrogansen som enkelte pari viser gang på gang i viktige saker.Hva vi stemmer betyr ikke en dritt.EU/EØS nikkedukker.
Jeg tror valgdeltagelsen kommer til å bli å falle betraktelig etter avsløringene til den rødgrønne regjeringen. Hvorfor har vi så enormt med avgifter i dette landet. Avgiftene er lik for fattig som rik. hadde man satt ned momsen med 5% ville de fattige og den vanlige innbygger i dette landet fått en god kompensasjon.
Vi betaler store summer i skatter og avgifter, mesteparten av lønna går til disse avgiftene. Særlig er alle de avgiftene som er tilknyttet bil og bilbruk uakseptable. Bompengefinansierte veier er et brudd med EØS reglene, men så lenge vi vanlige lønnsmotagere ikke protesterer blir det slik og i tiden fremmover kommer den rødgrønne regjeringen til å finne på flere avgifter for både bønder og regnskogsfondet må ha flere milliarder kr for å klare seg.
regjeringen ga bort 7 milliarder kr til Brasil og 6 milliarder kr til Indonesia for å bevare regnskog som fortsatt blir hugd ned og erstattet med oljepalmer.
Bøndene blir fere og gårder legges ned, men det underlige er at tilskuddene øker og i dag er tilskudd fra staten på 23 milliarder kroner. merkelig at denne bondenæringen ikke klarer seg selv. Hvorfor skal man subsidiere bøndene med 23 milliarder kroner?
Uhjelpen er i dag på 23 milliarder kr og de fleste vet at mange av disse milliardene går til korrupte ledere og formål vi ville ha gremmes over dersom det blir gransket nøyere. Hvor mange milliarder gir vi til FN og EØS?
Monstad og månelandings prosjektet til Statsminister Stoltenberg har kostet oss 9 milliarder kr med CO2 utslipp fra gasskraftverket på 3% av det totale norske CO2 utslipp. Dette tullet til statsministeren kommer til å koste oss mange flere milliarder kr og flere avgifter må vi betale for å dekke opp alle disse milliardene.
Den rødgrønne regjeringen sløser enormt med våres penger.
Jeg. En FrP-velger. Min kone likeså. Ikke på noe vis ytterliggående. Men etter siste valg blev det tatt en vel vurdert beslutning. Det jeg trodde var et demokrati viste seg å være en illusjon. Å diskutere åpent ulike synspunkter skulle man tro var en soleklar rett i Norge. Makan til sjikane, personhets, uvitenhet, stigmatisering og kvalmende oppgulp som før og etter siste valg kom fram har ført til beslutningen om at vi har avlevert vår stemme for siste gang. Veldig trist i grunn. Men en gjentakende periode med den ondskap som tydeligvis mennesker på venstresiden har påført oss er det rett og slett ikke verdt det.
Mitt kjære lands demokratiske ytringsfrihet var kun en illusjon.
Har kun ytra seg mullahan åsså da!!!
Hvis politikere gjorde reelle forsøk på å holde hva de lover i valgkampen?